Równanie Drake'a
Ilu ich właściwie jest?
Siedem liczb pomnożonych przez siebie. Trzy są dziś zmierzone; pozostałe cztery to spory z niepewnością rozciągniętą na dziesiątki rzędów wielkości. Poruszaj nimi i patrz, co z tego wynika.
Nowe gwiazdy rocznie w Drodze Mlecznej. Zmierzone na mniej więcej półtorej do trzech.
Na to Kepler już odpowiedział: praktycznie wszystkie.
Ile światów wokół gwiazdy mogłoby z zasady utrzymać życie. Dziś to pytanie obserwacyjne — i sporne.
Sedno sprawy. Oszacowania w literaturze rozciągają się na dziesiątki rzędów wielkości, a mamy dokładnie jeden przykład.
Od życia do umysłów. Tutaj zajęło cztery miliardy lat, raz, i nikt nie wie, czy to szybko, czy wolno.
Od umysłów do czegoś widocznego przez lata świetlne — radia, lasera, ciepła odpadowego, czegokolwiek.
Jak długo cywilizacja pozostaje głośna. Nasza wytrzymała jakieś sto lat i robi się cichsza.
Wykrywalne cywilizacje w Galaktyce
10,5
Przy tych założeniach w Drodze Mlecznej nadaje teraz około 10,5 cywilizacji.
Rozłożone równo w dysku, najbliższa byłaby oddalona o jakieś 9069 lat świetlnych.
Losowania, w których nie ma nikogo poza nami
97,7%
Każdy czynnik losowany z całego zadeklarowanego zakresu zamiast przypięty do jednej liczby, dwadzieścia tysięcy razy. Niemal wszystkie wracają puste — co jest faktem o szerokości tych zakresów, a nie o niebie.
N między 10⁻³² a 10⁻², środek 10⁻¹⁷
Dlaczego cisza może nie wymagać wyjaśnienia →Po co jest to równanie
Frank Drake zapisał je w 1961 roku jako program trzydniowego spotkania w Green Bank w Wirginii Zachodniej. Nigdy nie było prognozą; było sposobem na nazwanie pytań, które stoją między nami a odpowiedzią, żeby jedenaście osób w pokoju mogło spierać się o nie po kolei. Liczba, którą daje, zawsze była mniej ciekawa niż lista rzeczy, które trzeba rozstrzygnąć, zanim się ją dostanie.
Na trzy z siedmiu znamy już odpowiedź. Wiemy mniej więcej, jak szybko Droga Mleczna produkuje gwiazdy. Wiemy dzięki Keplerowi, że planety nie są rzadkie — ma je praktycznie każda gwiazda. A liczba potencjalnie nadających się do życia światów na układ jest dziś pytaniem obserwacyjnym, aktywnie zawężanym, a nie filozoficznym. Te trzy są oznaczone przy suwakach.
Pozostałe cztery nie są pomiarami. Jak często chemia staje się życiem, jak często życie staje się umysłem, jak często umysł staje się wykrywalny i jak długo taki pozostaje — dla każdego z nich uczciwe słupki błędu rozciągają się na dziesiątki rzędów wielkości, a każdego mamy dokładnie jeden przykład. Pomnóż cztery takie liczby, a iloczyn odziedziczy to wszystko.
Co robi drugi panel
Każdy kalkulator Drake'a w sieci prosi o siedem punktowych oszacowań i mnoży je przez siebie. Problem nie polega na tym, że oszacowania są złe; polega na tym, że niepewność ginie już w momencie ich wybierania. Czynnik, o którym sądzisz, że leży gdzieś między jedną dziesiątą a jedną dziesięciobilionową, nie jest dobrze streszczony przez to, którą z tych liczb akurat wpisałeś.
Drugi panel robi więc to, o co w 2018 roku upomnieli się Anders Sandberg, Eric Drexler i Toby Ord: losuje każdy czynnik z całego zakresu, jaki obejmuje literatura, dwadzieścia tysięcy razy, i pokazuje rozkład zamiast iloczynu. Wynikiem nie jest inna średnia. Wynikiem jest inny kształt — z ogromną częścią masy poniżej jednej cywilizacji, czyli poniżej nas.
Wersja z tej strony jest prostsza niż ta z artykułu i warto to powiedzieć wprost. Sandberg, Drexler i Ord modelowali tempo abiogenezy na gwiazdorok i całkowali po całej historii Galaktyki i jej stu miliardach gwiazd; ich wynik to mniej więcej jedna szansa na dwie, że jesteśmy sami w Drodze Mlecznej, a nie dziewięćdziesiąt osiem procent, które podaje ta zabawka. N u Drake'a stawia ostrzejsze pytanie: liczy cywilizacje nadające w tym samym czasie co my, a półtorej nowej gwiazdy rocznie razy dziesięć tysięcy lat życia bierze pod uwagę ledwie kilka milionów gwiazd. Jednoczesność filtruje znacznie ostrzej niż samo istnienie.
Obie liczby na tej stronie są twierdzeniami o zakresach pod nimi, a nie o niebie. Zakresy są zadeklarowane w kodzie, po jednej linii na czynnik, a rozkład ma ustalone ziarno, więc strona pokazuje każdemu te same dwadzieścia tysięcy losowań. Zmień zakres, a obie liczby się zmienią — i to jest cała lekcja oraz powód, dla którego Drake w ogóle zapisał to równanie. To, co łączy oba rachunki, jest węższe i użyteczniejsze niż którykolwiek nagłówek: „nie ma nikogo poza nami” mieści się spokojnie w granicach niepewności, a nic tutaj nie mierzy, czy to prawda.
Pytania, które dostaje ta strona
- Co właściwie liczy N?
- Cywilizacje w Drodze Mlecznej wykrywalne teraz, w tej chwili czasu kosmicznego. Nie te, które kiedykolwiek istniały, i nie te, które istnieją gdzieś we Wszechświecie — to równanie dotyczy zbieżności w czasie tak samo jak liczby w przestrzeni.
- Dlaczego suwaki są logarytmiczne?
- Bo czynniki takie są. Liniowy suwak na zakresie od jednej miliardowej miliardowej do jedynki spędziłby niemal całą drogę powyżej jednej tysięcznej, czyli w obszarze, o który nikt się nie spiera. Połowa suwaka abiogenezy to jedna tysiącbilionowa, a nie jedna druga.
- Które liczby są naprawdę znane?
- Trzy: tempo powstawania gwiazd, udział gwiazd z planetami i — coraz lepiej — liczba potencjalnie nadających się do życia światów na układ. Cztery kolejne mają po jednym przykładzie, a tym przykładem jesteśmy my, co jest dokładnie tym problemem selekcji obserwatora, o którym jest reszta tego serwisu.
- Dlaczego drugi panel mówi, że niemal na pewno jesteśmy sami?
- Mówi, że spośród dwudziestu tysięcy losowań z tych zakresów dziewięćdziesiąt osiem procent zawiera mniej niż jedną obecnie wykrywalną cywilizację. To twierdzenie o zakresach, a niemal całą robotę wykonuje ten od abiogenezy: trzydzieści rzędów wielkości uczciwej niewiedzy o tym, jak zaczyna się życie, przytłacza każdy inny czynnik. Zawęź go, a ten udział się zapadnie. Artykuł z 2018 roku, z ostrożniejszym modelem, daje wartość bliższą jednej drugiej.
- Czy mogę udostępnić swoje założenia?
- Tak. Wszystkie siedem położeń suwaków jest w pasku adresu, więc link pokaże otwierającemu te same siedem liczb, które ustawiłeś — a on może przesunąć tę, z którą się nie zgadza.