Ile wiesz
⏳ Czy przetrwasz argument zagłady?
Osiem pytań o pozycję urodzeniową, samopróbkowanie, samowskazanie i klasę odniesienia — czyli o to, gdzie wnioskowanie o własnym położeniu się wykłada.
Lukasz Szramuk ·
Pytanie 1 z 8
Z jakiego jednego faktu wnioskuje argument zagłady?
Wszystkie pytania i wszystkie odpowiedzi
Cały quiz spisany — żeby dało się go przeczytać bez grania, i żeby mogła to zrobić także wyszukiwarka.
Z jakiego jednego faktu wnioskuje argument zagłady?
Odpowiedź: Z twojej przybliżonej pozycji urodzeniowej wśród wszystkich ludzi, jacy kiedykolwiek będą żyli
To właśnie czyni go niepokojącym. Argument nie używa żadnych informacji o klimacie, wojnach, asteroidach ani technologii — tylko tego, gdzie stoisz w kolejce. Jeśli to samo przesuwa prognozę, to albo informacja o własnym położeniu jest warta znacznie więcej, niż się wydaje, albo coś w rozumowaniu jest zepsute.
Przeczytaj esej →W kopernikańskiej wersji Gotta przy 95% pewności przyszła część przebiegu ludzkości mieści się między:
Odpowiedź: 1/39 a 39 razy częścią już minioną
Ograniczenie ma postać od (1−C)/(1+C) do (1+C)/(1−C). Przy C = 0,95 daje to 1/39 do 39. Uczciwym wynikiem jest szerokość: przy 117 miliardach ludzi i 130 milionach urodzeń rocznie wychodzi przedział od kilkudziesięciu lat do dziesiątków tysięcy lat, a nie data.
Przeczytaj esej →Założenie samopróbkowania mówi, że powinieneś rozumować tak, jakbyś był:
Odpowiedź: Losowym członkiem swojej klasy odniesienia obserwatorów
SSA to krok, którego potrzebuje argument zagłady. Potraktuj swoją pozycję urodzeniową jako losowanie z całego przebiegu ludzkości, a pozycja 117 miliardów ogranicza wiarygodną sumę. Wszystko zależy potem od tego, czym jest klasa odniesienia — a tego SSA nie mówi.
Przeczytaj esej →Jak założenie samowskazania osłabia ten argument?
Odpowiedź: Samo twoje istnienie przemawia za większą populacją, co równoważy aktualizację
SIA mówi, że przyszłość z bilionami ludzi czyni twoje istnienie bardziej prawdopodobnym na wstępie. Ta okoliczność działa dokładnie przeciw aktualizacji zagłady, a w najprostszych ujęciach znosi ją dokładnie. Czy znosi równo, czy przestrzeliwuje, pozostaje nierozstrzygnięte.
Przeczytaj esej →Na czym polega problem klasy odniesienia?
Odpowiedź: Nic w argumencie nie mówi, kto liczy się jako jeden z „nas” w losowaniu
Homo sapiens, dowolny hominid, dowolny obserwator zdolny przeprowadzić ten argument — odpowiedź zmienia liczby o rzędy wielkości, a argument nie podaje żadnej zasady wyboru. To zarzut, który najczęściej przekonuje ludzi, że rozumowanie nie jest jeszcze dobrze postawione.
Przeczytaj esej →Od kogo pochodzi nazwa „katastrofa Cartera” i z czego jeszcze ta osoba słynie?
Odpowiedź: Od Brandona Cartera, który nazwał także zasadę antropiczną
Carter podniósł ten argument na początku lat 80., nie publikując go jako przepowiedni, a zasadę antropiczną nazwał w Krakowie w 1973 roku. To ten sam ruch zastosowany do czasu zamiast do przestrzeni: wnioskowanie ze swojego bycia obserwatorem o świecie.
Przeczytaj esej →Mózg Boltzmanna jest problemem dla rozumowania antropicznego, ponieważ:
Odpowiedź: Jeśli założysz, że jesteś typowy, powinieneś uznać, że nim jesteś
W wielu modelach obserwatorzy złożeni przez fluktuację, z fałszywymi wspomnieniami, znacznie przewyższają liczebnie tych zwyczajnych. Konsekwentna typowość mówi wtedy, że niemal na pewno jesteś jednym z nich. Nikt tego nie przyjmuje, więc taki model uznaje się za wykluczony — co jest zarazem przyznaniem, że „typowy” wymaga nadzoru.
Przeczytaj esej →Co najsensowniej wyciągnąć z tego argumentu?
Odpowiedź: Że wnioskowanie o własnym położeniu wymaga jawnej reguły, a reguły są sprzeczne
Argument nie jest przepowiednią i jego autorzy nie podawali go jako takiej. Pokazuje natomiast niezawodnie, że przekonania o własnym położeniu nie są w kosmologii opcjonalne ani rozstrzygnięte: SSA i SIA da się obronić, obie nie mogą być poprawne, a wybór zmienia odpowiedź.
Przeczytaj esej →